丹阳市第五中学 解红丽
摘要：课程改革是教育改革的核心。课程改革是否科学合理，直接关系到人才的培养质量。而课程改革关注更多的是教师的素质。这使得教师们在编制、实施课程的知识与方法，专业能力与态度、专业的精神与伦理等方面面临压力与挑战。既然课程改革是必须的，那么就应该鼓励教师积极地参与，以便使课程改革取得预期的效果。
关键词：课程改革 教师 参与
教师是落实课程改革理想的关键人物，任何课程改革只有经过教师的课堂运作才能转化为现实的教育成果。推行新课程，教师责无旁贷，教师是课程的实施者，是课程改革的利益关涉者。教师是课程的实际解读者，新课程内在的价值取向是否与教师的价值观相一致，也在一定程度上决定着教师对新课程的认可与抗拒的态度。由此可见，课程改革的可能空间和限制因素，在很大程度上取决于教师的主动参与，没有教师的主动参与，任何教育改革都将是表面和临时的。
一 教师是参与课程改革的前提
课程问题是关于教什么和学什么的问题，课程问题就是实践的问题。实践的问题离不开对实践者本身的探讨与研究。教师作为课程改革的实施者，在课程改革中有着不可替代的作用，课程改革离不开教师的参与。教学计划和教材的制定要在教师的参与下进行，因为对学习的评价无法和教学实践分离。在我国实施素质教育的今天，学校课程改革如火如荼，教师们参与课程改革的热情日益高涨。因此，探讨教师参与课程改革的机理就显得尤为迫切和重要。
（一）教师应积极参与课程研究
教师应处于课程探究与改革发动的中心位置，而不是官方机构的课程编制者决定产生真正的课程改革。旧的课程设置是一种目标模式，只是看到了课程计划中书面的课程和考的课程，看不到教育实践中教的课程与学的课程。目标模式用精确的动词把教育目的表述成为学习的目标。教师在目标模式里成了一连串目标的安装配件工，学生成了一个个目标的“受纳器”。官方机构在进行课程决策与课程编制时往往忽视教师作为实践主体的能动性与创造性。教师的主体性受到压抑，教师在课程实践中不能充分地发挥自己的聪明才智，对课程进行修正与创新。因此，教师应从自己的层次上决定要做什么和所决定的内容是什么，整个课程编制的过程就是一个问题探索与研究的过程。课程编制者不再是提供解决办法的人，因为在课程实践中发生事件难以预测，况且各个学校的情况不一，教师的课程实施能力亦不相同，课程编制者不可能事先提供解决一切实践问题的“妙方”。教师必须参与课程研究与编制工作，教师即研究者。简言之，就是课程的研究和改革应当而且必须依赖教师。因为从教育实践层面来说，首先，每一个课堂都是一个实验室，每一个教师都是这个课程研究共同体中的一员；其次，课程不是有待实施的某种计划或材料，而是能把教育观念转换成教育实践的可检验活动。没有教师的参与，就没有课程编制，也没有课程改革。目前对教师的专业特性界定内涵太窄，作为教师专业的特性还要扩大，至少要包括： 1．能对课程编制之基础的自己的教学提出系统的质疑。2．具备对自己的教学进行研究的信念和技能。3．使用这些技能在课程实践中检验理论并提出问题。教师是一个从事教学活动的“艺术家”，教师不是“教书匠”。教学是一种表明艺术家实施他们判断的自主的艺术，这种判断建立在指向提高他们的艺术水平的研究之上。与这种研究性教学概念相一致，课程被看作是教师发展他们艺术的媒介。因此，课程不可避免地处在一种不断变化的状态。在其中，教师发展他们自己的教学艺术的过程，就是课程理论和课程实践之间不断转换的过程，实践不是独立于改革。教师专业发展和课程编制是这个过程的一部分，但要根据教师采取的实验和调查策略而定。
（二）教师即课程计划者
有人认为课程材料教师丝毫不能改动，否则教师的个体因素就会损害那些预先替教师编制、设计好的课程材料中的意图。教师与课程之间存在的“知与不知”的矛盾，应通过教师培训来解决。他们认为这是一种虚假的理念，教师的作用是不可排除的。教师不可避免地要对课程材料施加影响，因为教师拥有个人的实践知识，他们完全能够判断应该给自己的学生教什么。他们认为：“在改革学校教育的各种计划中，激进的改革者有一种见解，倾向于把教师看成平等社会结构的无助的复制者；另一种见解倾向于把教师看成教徒，不愿意实施新的观点、政策和计划。所有这些有关学校改革的谈论，都很少意识到教师的经验中所蕴藏的巨大的潜能。所谓“巨大的潜能”，就是指教师个人的实践知识。教师运用个人的实践知识旨在提高对课堂的认知。首先，“个人的”是指不同的人（在调节环境中各要素相互作用时）所获得的不同的意义；其次，它存在于个人过去的经验、现在的身心和将来的行动和计划之中。从叙事探究的角度来说，也就是体现于教师的个人叙事之中，包括构图、意象、规则、个人哲学（personal）、隐喻等等形式的叙事。最后，也就是应当前之急而重构过去，同时也重新确立了对未来期望的一种方式。以上方式构建的知识，不是书本上的某种概念的东西。它能为教师计划和安排课程情境中的各要素（如人的因素：教师与学生；物的因素：书、桌等；过程因素：讲解、实验、阅读等教学的过程）的相互作用，并且重构课程情境而使之由过去走向未来，提供条件和基础。而且，教师形成个人实践知识的过程，从隐喻的意义上说，也就是设计课堂情境中的活动的过程。简言之，教师即课程计划者。教师作为课程计划者能对课程实施的课堂情境作出预测，并且运用自己个人的实践知识对课堂情境进行重构。课程改革离不开实施改革的课堂情境，教师作为课堂情境的预测者规划者与重构者，自然对课程改革产生巨大的作用。
（三）教师即反省的实践者
通常教师在课程改革中，很少被关注。直到近年来，在探究课程改革的实效时，作为实践者的教师才引起课程改革发动者的注意。课程改革发动者为教师参与课程改革提供的帮助逐渐增多。教师不能被排除于课程改革之外，因为绝大多数的课程改革的实施在课堂中进行的，教师始终是构成课堂活动的要素之一。教师是产生和实施新课程计划整体思维中的一部分，他们是反省的实践者。教师能意识到课程改革过程里潜在的假设、隐含的理念与内在的价值。教师意识到这些“缄默”的因素之后，能够使课程改革的实施更有效。许多教育学者认识到，在所有教育组织的人员中，教师对教学实践问题是最有见解、最有发言权的。当然，并非所有的教师都能积极地参与课程改革，但是他们起码能修改、调整专业的课程编制人员未能涉及的工作。教师承担改革的关键是参与。好的课程编制应是一个有教师参与的合作性的事业。在课程改革的实施中，许多教师需要经过专业培训，他们才能推进课程改革。因此，教师要转换自己在课程改革中的角色。教师要从课程改革的被动的执行者转换成为课程改革的积极的宣传者与倡导者。当然，这对许多教师来说，都是一个崭新的角色。教师在课程改革中不断地反省自己的实践，在反省的过程中对课程材料不断地进行审察与修正。教师反省改革实践，不但能够促使课程改革走向深入，完善课程本身。同时，它更能促进教师的专业发展，提高教师的专业水准。而良好的专业水准，又能进一步提升课程改革的层次。可见教师作为反省的实践者能够使课程改革趋向良性发展。
二．教师参与课程改革面临的问题
课程改革过程中，教师必定面临一些问题，所以必须处理好几对关系。旧课程与新课程的关系。课程改革要辩证地进行，不能一谈新课程就都是好的，一谈以往的课程就都是不好的。我们既要看到旧课程的不足，也要看到旧课程的优点，不能把旧课程看得一无是处。新课程改革总是在旧课程基础上的调整和改进，决不是在全盘否定旧课程以后重新建立一套同以往的课程没有任何联系的所谓新体系。新课程是旧课程的继承和发展，是对旧课程的辩证否定。否则，从一个极端走向另一个极端，改革就会失败。
教师和学生在教学中的地位。新课程改革注重了学生的主体性和个性，这本是正确的，是好的。但如果我们因此而否定了教师的地位和作用，则从根本上违反了教育的规律和辩证法。学生的主体性和个性是离不开教师的培养和塑造的，教师在教育和教学中的主导性地位是不能动摇的。历史上的师生地位之争及其教训无疑是深刻的，我们不能不汲取。
学习与接受学习的关系。发现学习和接受学习都是人的重要学习方式。新课程改革突出强调了人的发现性学习，重视对知识的探究和对学生学习兴趣的培养等，无疑是重要的。但如果我们只要发现性学习，不要接受性学习，忽视教师对知识的系统讲授，忽视学生对全面系统知识的学习和掌握。其结果就会在培养了人的学习主动性和创造性的同时，降低学生的学习效率，甚至在一定程度上破坏人对系统知识的学习和掌握。
当然，新课程改革能否最终取得实效，还需要实践的检验。但全社会都来关注新课程的改革，同时全面提高教师的素质与水平，尤其帮助教师树立科学的教育观，对于新课程改革的实施无疑是最重要的。否则，新课程再好，教师的教育观是陈旧落后的，其结果也只能是穿新鞋走老路。
三．教师如何积极参与课程改革
课程改革呼唤教师由“技术熟练者”向“反思性实践者”专业角色的转变。首先，在专业理念上，坚持科学、艺术、人文统一的开放教育思想，关心受教育者健全人格与个性的养成，追求职业的专业化与科学性；其次，在价值观层次上，确立“指导者”和“引路人”的教师观，建构智能多元发展的学生观与主体际交往的教学观；再次，在行为模式层次上，重视教师群体的协同教学与民主师生关系构建，积极探求个性化教学风格，珍视行动研究中的自主发展。
教师主动参与课程研究至少应做到：
（一）拓宽教师专业发展的理论视野。比如教师的默会知识、本土知识研究，教师同事关系研究，教学行为规范研究等；
（二）加强基于专业实践的参与式培训、行动研究和个案研究。改变传统的以学习班、讲座为主的静听培训模式，在具体化情境中提高教师参与课程的能力；
（三）倡导教师新的专业生活方式。如鼓励教师集体教研和体验交流，坚持教学日志和轶事记录、整理，建立专业成长档案袋等。
课程改革是实施素质教育的突破口，但是，课程改革的路还很长很长，教师面临的问题还很多很多。教师不能被动地执行课程标准，而应该主动地参与课程的研究、开发与建设，为构建符合素质教育要求的新的基础教育课程体系而贡献自己应有的力量。
参考文献：
[1]郭元祥．综合实践活动课程的理念[M]．北京：高等教育出版社，2003，2．
[2]郑信军，张晓瑜，张宝臣．现代教育理论与实践[M]．北京：首都师范大学出版社，2002，123．
[3]丁钢．同侪互助：教学创新的内在动力[J]．课程与教学（台湾）．2003（2）．
[4] 彼得·圣吉．第五项修炼—学习型组织的艺术与实务［M］．上海：上海三联书店，1998
